| 2 августа суд района имени Лазо вынес приговор начальнику межрайонного отделения по борьбе с организованной преступностью Евгению Зинченко: 3 года лишения свободы условно с 2-годичным испытательным сроком. |
2 августа суд района имени Лазо вынес приговор начальнику межрайонного отделения по борьбе с организованной преступностью Евгению Зинченко: 3 года лишения свободы условно с 2-годичным испытательным сроком. Причина - избиение подростка. Автору этих строк доводилось писать о Зинченко в связи с успешными операциями против дорожных рэкетиров на трассе Владивосток - Хабаровск. А в прошлом году его подразделение обезвредило банду, совершавшую вооруженные налеты. Зинченко удостоен государственной награды, медали “За отличие в охране общественного порядка”. А уже находясь под судом, 12 июля нынешнего года он получил от УВД края нагрудный знак “Лучший сотрудник криминальной милиции”. Будто в пику всем обвинениям против него.
Но избивать несовершеннолетних не дают права никакие прошлые заслуги. Чтобы разобраться в ситуации, корреспондент отправился в Переяславку Хабаровского края.
Федот, да не тот
…24 марта прошлого года около десяти вечера в дежурную часть РОВД поступил звонок от хозяина павильона игровых автоматов, расположенного на площади имени Лазо, - группа молодежи вымогает деньги. По вызову отправились три машины: дежурной части, вневедомственной охраны и ОБОП, в ней поехал Зинченко. На площади, возле павильона, заметили группу молодых людей, которые тут же бросились врассыпную. Сотрудникам удалось задержать нескольких и доставить в дежурную часть. Среди них оказался 16-летний Сергей Пинчук. Лицо его было в крови. Хозяин салона заявление писать не стал. Задержанных отпустили после профилактической беседы, Пинчука передали подоспевшей матери.
Вскоре от нее в районную прокуратуру поступило заявление с просьбой привлечь к ответственности Зинченко, якобы избившего ее сына. Проведя проверку и не найдя никаких подтверждений, райпрокуратура в возбуждении уголовного дела отказала. Тогда в прокуратуру края полетела жалоба. В октябре, во время комплексной проверки, краевые коллеги решили, что случай с Пинчуком требует дополнительного разбирательства. А чтобы обеспечить объективность, материалы передали в прокуратуру соседнего района. Там против Зинченко возбудили уголовное дело.
…Первые же встречи корреспондента с участниками происшествия обескуражили. Младший оперуполномоченный ОБОП Алексей Сумароков рассказал, что тем мартовским вечером бросился вслед за одним из убегавших. Когда настиг, между ними завязалась борьба. На помощь подоспел сотрудник вневедомственной охраны. Вместе они надели на задержанного наручники. Как выяснилось в дежурной части, задержанный и был Сергей Пинчук.
Старший группы задержания отделения вневедомственной охраны Анатолий Кайтуков подтвердил: он увидел, что Сумароков катается по земле, пытаясь скрутить сопротивлявшегося парня, и поспешил на помощь… В РОВД передал задержанного Пинчука дежурному.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Пинчука были обнаружены ссадины и кровоподтеки на голове и теле, которые “как вред здоровью не расцениваются”. Сотрудники РОВД Сумароков и Кайтуков утверждают, что повреждения возникли в ходе борьбы. Но главное не в этом. Оба в один голос твердят: Зинченко в тот момент погнался за другим убегавшим и никак не мог нанести побои Пинчуку, от чего бы ни возникли ссадины у несовершеннолетнего, разбираться надо с теми, кто его задерживал, а не с Зинченко. Так коллеги Зинченко говорили в своей милицейской среде. А на следствии и в суде они это говорили? Много ли храбрых “вешают на себя” оговор...
Игра со смертельным исходом
Предположение, что задержавшие Пинчука Сумароков и Кайтуков оговаривают себя, чтобы выгородить Зинченко, не выдерживает критики. Даже если представить, что к этому их кто-то принуждал, лучше ведь просто уволиться из милиции, чем добровольно взять на себя чужую вину, пойти под суд, испортить себе биографию и быть изгнанными со службы. Логика элементарная, но показаниям сотрудников милиции все равно не поверили и противопоставили им свидетельства других - “незаинтересованных” лиц.
Сергей Пинчук утверждал, что Зинченко стрелял в воздух и бил его рукоятью пистолета. Но достоверно известно, что в тот вечер Зинченко оружия при себе не имел. Правом на постоянное ношение табельного пистолета он не обладает. А получение “Макарова” у дежурного представляет собой довольно сложную процедуру, которая фиксируется документально.
Адвокат, защищавший Зинченко, обратился к следователю прокуратуры с ходатайством допросить всех участников задержания, дежурного по РОВД, проверить документацию на выдачу оружия в тот вечер. И получил отказ с такой мотивировкой: “все свидетели являются сотрудниками ОВД р-на им. Лазо и потому их показания не могут быть положены в обоснование решения…” А “истребование записей из журнала выдачи оружия излишне, так как не вызвано необходимостью”. В стрельбе Зинченко не обвиняли. Однако необходимость исследования “излишеств”, отвергнутых следователем, очевидна. Если пострадавший лжет про оружие, заслуживают ли веры прочие его показания?
15 мая 2006 года в деле возник неожиданный поворот. Родители Сергея Пинчука взяли ссуду в размере 100 тысяч рублей для покупки сыну машины. Деньги оказались у Сергея. А вечером того же дня он… повесился у себя дома. Денег при нем не нашли. Прокурорская проверка показала: самоубийство не вызывает сомнений, а вот мотив… Сергей имел неодолимое пристрастие к игровым автоматам. Родственники и знакомые сошлись во мнении, что он попросту… проиграл всю сумму. Это и стало причиной трагедии.
Мать Сергея на суде против Зинченко являлась, пожалуй, главным свидетелем обвинения. Разговаривать с женщиной, пережившей такое горе, признаюсь, было нелегко. У Ларисы Викторовны нет сомнений в том, что Зинченко избил ее сына. Всякие неувязки в деле, по ее мнению, - попытка милиции “отмазать” своего. Старший сын Ларисы Викторовны сидит за кражу. Средний нигде не работает. Все обещает устроиться. Знает ли Лариса Викторовна, что Сергея в прошлом дважды ставили на милицейский учет? Отмахивается: мало ли кого на этот учет ставят! Известно ли ей, что Сергей с приятелем 12 октября 2005 года в пьяном виде жестоко избили человека в кафе “Вероника”, за что против них возбудили уголовное дело? По мнению Ларисы Викторовны, это милицейская “подстава”, месть за обвинения против Зинченко. Правда ли, что Сергей был якобы связан с местным “общаком”? Ответ примерно такой: нету никакого “общака”, просто подростки шалят!
…В прошлом Сергей Пинчук дважды совершал преступные деяния, но так как не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, его не судили, а ставили на учет в ПДН. Сергей избежал суда и в третий раз, за избиение посетителя кафе, но лишь потому, что пострадавший согласился примириться со своими обидчиками. Материалы уголовного дела не оставляют места домыслам о “милицейской подставе”. Общак в Переяславке очень даже существует. Об этом корреспонденту рассказала, например, сотрудница салона игровых автоматов. Теперь, правда, общаковцы рэкетировать не пытаются, у владельца павильона игровых автоматов надежная крыша... Вот выдержка из официального милицейского документа: “Пинчук С. А. являлся активным членом преступного сообщества “общак”… Активно поддерживал отношения с лицами из числа ранее судимых.” Откуда такие сведения? Он постоянно находился в поле зрения правоохранителей.
Процесс-пародия
…Незадолго до случая у салона игровых автоматов Зинченко и его сотрудникам удалось провести оперативную разработку, результатом которой стало задержание с поличным нескольких местных общаковцев, занимавшихся рэкетом. То есть для местного криминалитета, чересчур стремящийся одолеть зло Зинченко был как кость в горле.
Возможно, задержание у салона игровых автоматов и ссадины у подростка пришлись им весьма кстати.
М. Дрягелев, адвокат Зинченко, назвал судебный процесс над своим подзащитным пародией. Ведь обвинение, по его словам, строилось на показаниях матери пострадавшего (Сергея не было в живых). Двое свидетелей обвинения - приятели Сергея - от своих прежних показаний отказались. За ложное свидетельство существует уголовная ответственность. При наличии двух сотрудников милиции, утверждавших, что именно они задерживали Пинчука, валить вину на Зинченко становилось рискованно. Однако опасения оказались напрасными. Суд принял во внимание первичные показания свидетелей, а последующие отмел. При отсутствии каких-либо иных весомых улик для обвинительного приговора аргументов оказалось достаточно.
Показания сотрудников милиции и во время следствия, и на суде во внимание не принимались. (Напрасно инспектор ПДН, беседовавшая с Пинчуком вскоре после его задержания, настаивала: подросток рассказал ей, что не был избит, а получил ссадины во время борьбы с сотрудниками милиции.) Зато любые шаткие и путаные свидетельства против Зинченко были приняты за истину. Даже если их давали близкие родственники и знакомые пострадавшего. Они почему-то не показались суду ни заинтересованными, ни субъективными.
Зампрокурора района имени Лазо Н. Лабунский сказал примерно следующее: если приговор устоит после кассационной жалобы (а она подана), местные бандиты поднимут голову. Ведь Зинченко со своими оперативниками реально сдерживали их. За последние 15 лет преступность в стране возросла почти в 4 раза. Общество требует ее обуздания. Милицейские начальники пожимают плечами: кто станет заниматься этим всерьез, имея перед глазами подобные примеры?
Кирилл ПАРТЫКА
Хабаровский край
