| На днях в редакцию пришло письмо из Министерства юстиции России. В этом письме сообщалось, что в конце декабря прошлого года вступило в силу вынесенное Европейским судом по правам человека постановление по жалобе № 942/02 “Зементова против России”,.. |
На днях в редакцию пришло письмо из Министерства юстиции России. В этом письме сообщалось, что в конце декабря прошлого года вступило в силу вынесенное Европейским судом по правам человека постановление по жалобе № 942/02 “Зементова против России”, в котором было признано нарушение права этой гражданки на судебное разбирательство дела в разумный срок. Информация, конечно, более чем интригующая, учитывая то, что к судебным органам мы никакого отношения не имеем и дела не рассматриваем. В тексте письма, подписанного заместителем руководителя Аппарата Уполномоченного Российской Федерации при Европейском суде по правам человека Н. Зябкиной, говорилось: “По сообщению Московского областного суда, государственное учреждение “Объединенная редакция МВД России” обязано опубликовать в газете “Щит и меч” сообщение о реабилитации Зементовой Т.Н.”. А также содержалась просьба предоставить информацию относительно опубликования сообщения о реабилитации этой гражданки. Выполняя данную просьбу, хотелось бы сделать существенные уточнения, касаемые этой самой реабилитации, для чего напомним историю вопроса.
Уголовное дело по факту вымогательства взятки у фермера сотрудниками Воскресенского округа надзора Московской областной инспекции труда Владимиром Путинцевым и Татьяной Зементовой было возбуждено воскресенской горпрокуратурой 29 декабря 1999 года. Впоследствии к нему были присоединены уголовные дела в отношении этих же чиновников, возбужденные по фактам получения взяток, злоупотребления служебным положением и совершения должностного подлога. Впоследствии уголовное преследование в отношении Путинцева по факту вымогательства взятки у фермера за недоказанностью было прекращено. А действия Путинцева и Зементовой в части получения от руководителей ряда фирм денежных средств на открытый чиновниками расчетный счет были квалифицированы по ст. 285 УК РФ - злоупотребление служебным положением. 23 апреля 2003 года Воскресенский горсуд вынес приговор, по которому оба чиновника получили реальные сроки лишения свободы. В приговоре отмечалось, что Зементова и Путинцев совершили злоупотребление служебными полномочиями вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшее нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства. Зементова также была приговорена за получение взятки. Приговор был отменен определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда, дело направлено на новое рассмотрение.
Обо всей этой ситуации на страницах газеты тогда рассказал наш бывший корреспондент Владимир Кузнецов в статье “Охрана труда продается”. Буквально сразу от бывших чиновников последовали судебные иски о защите чести и достоинства и возмещении морального ущерба. Зементова и Путинцев также потребовали публичных извинений, опровержений и немалых денежных компенсаций.
Тимирязевский районный суд города Москвы, поначалу не разобравшись, возбудил было в отношении редакции и автора статьи исполнительное производство. Однако выяснилось, что Зементова и Путинцев ввели суд в заблуждение, не потрудившись уведомить его об одном “небольшом”, но существенном факте. Ссылаясь на то, что приговором Воскресенского горсуда от 27 декабря 2005 года они были оправданы: Зементова - по факту взятки, и оба - по фактам злоупотребления служебным положением, истцы “забыли” упомянуть, что целый ряд эпизодов по фактам злоупотребления ими служебным положением был в сентябре того же года прекращен за истечением сроков давности. То есть по нереабилитирующим, согласно п. 4 ст. 133 УПК РФ, обстоятельствам. О прекращении уголовного преследования ходатайствовали сами Зементова и Путинцев, видимо, не собираясь и далее отстаивать свою невиновность. На совести Путинцева осталось 17 (!), на совести Зементовой - 6 прекращенных эпизодов, квалифицированных следствием как корыстные преступления.
В июне прошлого года в редакцию из Воскресенского городского суда Московской области пришел исполнительный лист, предписывающий редакции газеты опубликовать сообщение о реабилитации Зементовой. О том, что в Воскресенском суде рассматривается очередной иск Зементовой к редакции, нас, как сообщили наши юристы, даже не уведомили. А между тем еще в декабре 2006 года Тимирязевский районный суд, оценив имеющиеся факты, вынес решение об отказе в удовлетворении исков Путинцева и Зементовой к редакции. Московский городской суд, куда истцы обратились с кассацией, весной прошлого года оставил решение в силе.
Тем не менее решение Воскресенского горсуда мы отчасти выполнили, уже упомянув выше об оправдательном приговоре по части эпизодов. Остается упомянуть о том, что бывшие чиновники также были реабилитированы в части оправдательного приговора, мало того, даже успели получить извинения от прокуратуры и какие-то компенсации.
Но нужно также упомянуть и о том, что те самые 17 и 6 эпизодов так и останутся пятном на репутации бывших чиновников. Реабилитации по ним не предусмотрено. Большой вопрос, кстати: в курсе ли этих обстоятельств был Европейский суд по правам человека, куда за очередными компенсациями от государства обратилась “пострадавшая” Зементова? Или туда также не дошла часть документов? И, кстати, вспомнил ли кто-нибудь о правах оставшихся за кадром пострадавших предпринимателей, точное количество которых таится за сухими цифрами прекращенных эпизодов? Ведь получается, что именно они, а не Зементова и Путинцев должны были сетовать на затягивание сроков следствия, позволивших чиновникам уйти от уголовного разбирательства по ряду весьма щекотливых вопросов.
Алена НОВИКОВА
